Quand l’environnement, ou notre sens stratégique, nous pousse à nous faire accompagner pour réinventer son entreprise , car nous ne somme pas assez pointu dans ce domaine, vers qui se tourner ? Vers des Consultants, vers un organisme de formation, vers des Coaches, d’équipe ou d’organisation ?
En 1993, quand je dirigeais PHL AUDIO, une entreprise industrielle que j’avais co-fondée en 1990, je devais faire face à une croissance de 50%…. et ce dans le domaine de la fabrication ! Après réflexion, il m’est clairement venu à l’idée de faire appel à un Consultant spécialisé dans la fabrication pour nous venir en aide, ayant facilement éliminé la formation nous avions le savoir-faire nécessaire) et le coaching (j’accompagnais des entrepreneurs depuis 1985). Le choix n’est pas toujours aussi aisé, surtout quand il s’agit de transformation culturelle, de changement de paradigme, dans un monde qui bouge de plus en plus vite !
Le modèle des niveaux logiques de changement de Bateson/Dilts, « vieux » de plus de 40 ans, va nous donner un éclairage extrêmement pertinent pour trancher cette situation très cornélienne ….
Le modèle donne en fait la « fonction de transfert » (mode de fonctionnement, rapport/relation entre la sortie et l’entrée ) de l’être humain …. et aussi des organisations …. et il va pouvoir être utilisé conjointement avec ce que nous dit Einstein : « vous ne pouvez pas résoudre un problème au même niveau que ce qui l’a provoqué » ….
Les niveau logiques de changement sous forme de tableau succinct est représenté ci-après :
Niveau | Définition | Question associée | |
8 | Vision | Ce à quoi nous nous sentons relié de plus grand que nous | Pour Quoi ? |
7 | Mission | Notre apport unique pour tendre à la réalisation de la Vision | Pour Quoi |
6 | Identité | Qui nous sommes (individuellement ou collectivement) | Qui ? |
5 | Valeurs | Les croyances qui ont le plus de valeur pour nous | Pourquoi ? |
4 | Croyances | Ce que nous croyons (consciemment ou inconsciemment) | Pourquoi ? |
3 | Capacités | Savoirs, savoir faire, savoir être, savoir faire faire, etc … | Comment ? |
2 | Comportement | Ce que nous faisons et disons | Que, quoi ? |
1 | Environnement | Ce qui est dans la physicalité, la réalité (spécifique et mesurable) Bâtiments, machines, personnes, flux financiers, etc .. | Où, combien, que, quand |
Pour synthétiser ce tableau, chaque niveau est la « source » de celui qui est directement en-dessous de lui …. le Comportement (ce que nous faisons, disons) définit l’Environnement (les résultats)…. et nos Capacités (savoir, savoir faire, savoir être, etc.) définissent nos Comportements …. etc.
Maintenant comment articuler tout cela simplement ?
Prenons un premier exemple :
dans une usine de fabrication, nous avons un taux de pièces produites hors spécifications trop important : cela relève du niveau « environnement ».
La source de ceci se trouve dans le niveau « Comportement » (ce qui est fait) …. or Einstein nous dit d’aller chercher la solution à notre problème au-dessus de ce niveau… donc au minimum au niveau « Capacités ». Pour agir sur ce niveau (savoir, savoir faire, savoir être), nous pouvons opter pour deux type de solutions :
– Aller faire faire une formation spécifiques aux acteurs en causes …
– faire appel à un coach « thématique » qui va faire de la form’action (formation couplée à du suivi/accompagnement de mise en œuvre des points/connaissances acquises). c’est en gros un formateur qui va suivre ses clients dans la mise en pratique de ce qui est enseigné (comme un coach sportif par exemple).
Dans les deux cas, il s’agit d’experts reconnus dans le domaine considéré et apport de contenu !
En deuxième exemple, si le problème se situe maintenant par exemple au niveau d’un comportement inapproprié d’un manager (donnant bien sûr des résultats non voulus, y compris dans sa relation à son équipe) la source est ici dans le niveau « Capacités » et nous devrons donc agir au minimum au niveau « Croyances » voire « Valeurs » . Une action de formation ou même de conseil sera ici quasi* inopérante, car pas assez « élevée » dans les niveaux logiques pour avoir des effet durables dans le temps … il sera donc nécessaire de faire appel à un Coach professionnel (Coach avec un grand Cé, voir billet à ce sujet : http://www.jfinsights.com/c-coaching-versus-c-coaching/) pour aller travailler sur les niveaux logiques « Croyances », « Valeurs » et éventuellement « Identité ».
* : les niveaux logiques fonctionnent un peu comme l’ADSL , la vitesse de descente est plus de 10 fois supérieure à celle de la montée…. plus nous allons donc travailler haut dans les niveau logiques, moins cela demandera des ressources (temps/argent/efforts … donc une meilleure efficience) et moins il y aura de résistance au changement !
Prenons maintenant un 3e exemple, celui d’une transformation culturelle d’une entreprise/organisation.
La Culture se niche aux niveaux « Identité » et « Valeurs » … Pour agir efficacement, et avec efficience sur ces points, avec l’éclairage des niveaux logiques et d’Einstein, il est évident que ni le conseil ni la formation ne vont donner de résultats rapides et pérennes. Pour agir efficacement sur la Culture, il va donc être nécessaire de faire appel à un ou des Coachs professionnels (Coach avec grand Cé) capable d’aller opérer sur les niveaux Vision et Mission, et, point crucial, pas avec une approche cognitive et/ou marketing. Il sera ensuite nécessaire d’aligner la nouvelle Identité (à faire surgir, à co-créer) en cohérence avec le couple (Vision + Mission), puis de continuer d’aligner en cohérence les Valeurs et redescendre ainsi tous les niveaux logiques jusqu’à celui de l’Environnement. Une fois les nouvelles Capacités et Comportements (alignés sur la nouvelle Culture) co-créés, il sera alors approprié de faire intervenir les consultants et les formateurs appropriés pour faire évoluer les dits Capacités et Comportements selon ce qui a été précédemment défini.
Le tableau suivant synthétise les différences de rôle entre consultant, formateur, Coach :
Rôle d’accompagnant | Apport de | Posture | Observations |
Formateur/Coach thématique | Contenu | Haute | c’est un expert du domaine concerné, il « sait » |
Consultant | Contenu | Haute ou paritaire | c’est un expert du domaine concerné, il « sait » |
Coach professionnel | Contenant | Basse | ce n’est pas un expert du domaine concerné, il ne « sait rien ». Il est expert en « humain » |
PS1 : le niveaux logiques nous éclairent aussi sur le pourquoi une transformation/changement « forcé » par un changement de processus (= niveau « Comportement » ), même soutenu par un changement dans le Système d’Information (SI) est si souvent voué à l’échec ou effectué dans des condition si difficiles, avec moult résistances …. et pas forcément avec une grand pérennité !
PS2 : j’entends parler ici ou là de psychologues, psychothérapeutes ou de psychiatres qui interviennent en entreprise. Ces intervention sont tout à fait appropriées dans des cas de problèmes psychiques plus ou moins grave (avec ou sans (auto)médication de neuroleptiques ou anti-dépresseurs) pour soulager et guérir de souffrances psychiques. Un Coach professionnel n’a aucune légitimité à entrer dans ce domaine (Le code de déontologie de l’ICF le souligne aussi). Par contre, à moins d’avoir effectué une formation spécifique de coaching, un psychiatre, psychologue ou un psychothérapeute n’a également aucune légitimité particulière pour effectuer des actions de coaching. Les deux approches sont par contre complémentaires dans le cas d’intervention dans le cadre des RPS, surtout dans le cas d’intervention de psychologues du travail formés au monde de l’entreprise.
Pour avoir une idée de certaines différences entre coaching et thérapie (1e génération d’accompagnement), vous pouvez lire le billet : http://www.jfinsights.com/coaching-generatif/
À noter que certains outils de facilitations (Open Space forum, World Café, brain storming, divers jeux … plus ou moins « sérieux »…) sont utilisés aussi bien par des consultants que des coachs à des fins d’accompagnement du changement…. ce ne sont que des outils, la posture des animateurs ont en tout état de cause une importance non négligeable dans les résultats. Une posture de coach va évidemment plus aisément assurer un résultat non biaisé …. À noter également que les outils de facilitations opèrent dans les niveaux « Capacité » et « Comportement », d’où leur usage par des coachs et consultants !
Ce billet a ouvert de nouvelles perspectives pour vous et vous voudriez en savoir plus pour votre cas spécifique ?
Contactez nous dès maintenant pour avoir une éclairage plus précis pour votre cas particulier :
par email : jacques@jfinsights.com
Mobile : 06 38 76 68 19
9 Comments
Bonjour,
Votre approche montre que chaque modèle apporte une valeur en fonction d'un besoin. Mais ne pourrions nous pas imaginer un individu qui agit sur trois dimensions, conseil, formation et coaching ?
Bien à vous
Vincent
Bonsoir
Il s'agit ici de 3 archétypes.
Une même personne peut en effet endosser les 3 rôles, sur des dossiers différents, ou alors prendre un soin particulier à re-cadrer chaque rôle à chaque fois pour que ce soit clair pour les personnes en face... pas facile.
Bien à vous
Jacques
Très intéressant ce tableau et la théorie qui l'accompagne. Je pourrais vous le copier ?
Que pensez-vous des outils CT et TOB.
Je travaille bcp avec ceux-ci en coaching d'organisation.
Cordialement
Bonsoir Bruno
Oui, bien sûr, vous pouvez vous en inspirer... pensez juste à citer les sources ...
Pour les abréviation, CT je ne vois pas (AT, oui) et TOB je suppose que c'est la théorie des organisations de Berne .
je connais un peu l'AT et la TOB que de nom, je n'ai donc pas d'avis pertinent à donner en dehors que c'est sérieux et que ça doit fonctionner quand c'est utilisé de façon appropriée.
Pour le Coaching d'organisation, et pour coacher le système, j'utilise les outils ORSC.
Bien à vous
jacques
Merci beaucoup Jacques pour cet article et le travail consacré. Je vais le transposer à mon propre cas et entreprise et vous dire ce que j'ai pu constater. Je trouve très intéressant de poser la problématique. ......
Bonsoir Chrystelle.
Merci pour votre retour ....
Bonne application.
Jacques
Merci beaucoup, Jacques.
Je reprends le service formation d'un réseau bancaire et j'ai besoin d'une grille d'analyse telle que vous la proposez pour y voir plus clair. Je n'avais rien trouvé qui me convienne jusqu'ici. Votre modèle n'est pas uniquement conceptuel, il est également pratique.
Bonsoir Sulyan
Merci pour votre retour fort sympathique. heureux d'avoir pû apporter de l'eau à votre moulin :-)
Bien à vous
jacques
Leave A Comment